KI-Coding-Agenten im Vergleich: Claude Code, Cursor, Devin und 10 weitere Tools
Dreizehn Werkzeuge lassen KI-Agenten an Code arbeiten, und die einzige Frage, die sie wirklich trennt, ist diese: Wenn Sie einen zweiten starten, wohin geht er? Es gibt drei Antworten, eine eigene Cloud-Maschine, einen Arbeitsbereich auf Ihrer Festplatte, oder dasselbe Verzeichnis wie der erste, und alles Weitere folgt daraus.
Die Frage, die alles ordnet
All diese Werkzeuge können einen Agenten starten. Der erste ist einfach: Er liest, er schreibt, er führt Tests aus. Beim zweiten weichen die Konzepte auseinander, weil man entscheiden muss, was er sieht und was er anfassen darf.
Die Tabelle unten ordnet nichts: Sie sagt, für wen jedes Werkzeug passt, eine Zeile pro Werkzeug, und die Gruppen darunter erklären warum.
Welches nehmen, je eine Zeile
| Werkzeug | Die richtige Wahl, wenn |
|---|---|
| Cursor | Sie schreiben den Code selbst und wollen die beste Tastatur. |
| Devin | Sie übergeben ein ganzes Ticket und kehren zu einem Ergebnis zurück. |
| Jules | Sie wollen einen Plan freigeben, bevor der Agent irgendetwas anfasst. |
| Copilot und Agent HQ | Ihre Arbeit ist bereits in Tickets geordnet, und die Durchsicht ist der Termin. |
| Codex Cloud | Sie haben ein OpenAI-Konto und klar umrissene Aufgaben zu delegieren. |
| Replit Agent | Sie starten bei null und wollen noch heute Abend eine Anwendung online. |
| Windsurf | Sie bearbeiten von Hand und wollen parallele Läufe auf Ihrer Festplatte. |
| Conductor | Sie arbeiten allein auf einem Mac, und der Code darf nicht raus. |
| OpenHands Agent Canvas | Der Code muss auf Hardware bleiben, die Sie kontrollieren, und Sie wollen die Quelle. |
| Vibe Kanban | Sie haben eine Warteschlange von Aufgaben, die auf Ihrem Rechner nacheinander laufen sollen. |
| Codeg | Die Agenten laufen bereits bei Ihnen, und es fehlt ein Überblick. |
| Gemini Code Assist | Sie wollen einen guten Agenten in dem Editor, den Sie bereits haben, ohne zu zahlen. |
| Claude Code im Web | Sie nutzen das CLI bereits, und die einzige Frage ist, wo es läuft. |
| Murmell | Mehrere Agenten müssen dieselben Dateien anfassen, und Leute sehen zu. |
Die Tabelle von der Vergleichsseite stellt die andere Frage, die danach, wohin der zweite Agent geht.
Eine Cloud-Maschine pro Aufgabe
Der Agent erhält einen Klon Ihres Repositorys auf einer Maschine, die Sie nicht sehen, arbeitet auf einem Branch und liefert eine Pull-Request. Das ist die verbreitetste Form, und die, die am wenigsten Vertrauen verlangt: Nichts, was er tut, berührt Ihre Kopie, bevor Sie den Diff gelesen haben.
- Cursor. Ein Editor pro Person und eine Maschine pro Agent, gegen eine Canvas und ein Verzeichnis für alle.
- Devin. Parallelität durch Trennung gegen Parallelität durch Teilen, und wann welche Form die richtige ist.
- Jules. Ein Plan, den Sie freigeben, und eine Pull-Request, die Sie durchsehen, gegen Terminals, die Sie in einem einzigen Baum ansehen.
- Copilot und Agent HQ. Wo die Arbeit der Agenten zusammenläuft: bei der Pull-Request, oder in der Arbeitskopie.
- Codex Cloud. Warum das Codex-CLI auf einer geteilten Canvas zu starten nicht dasselbe ist wie ihm eine Aufgabe zu delegieren.
- Replit Agent. Eine Anwendung aus dem Nichts bauen, gegen mehrere Agenten an bestehendem Code arbeiten lassen.
Ein Arbeitsbereich pro Aufgabe, auf Ihrer Maschine
Dieselbe Wahl, bei Ihnen: ein Git-Worktree oder ein Arbeitsverzeichnis pro Agent, und eine Zusammenführung am Ende. Der Code verlässt das Haus nicht, was die Sicherheitsfrage klärt, bevor sie gestellt wird, und niemand sonst sieht die Sitzung.
- Windsurf. Ein Worktree pro Konversation auf Ihrer Maschine, gegen ein geteiltes Verzeichnis in der Cloud.
- Conductor. Eine Mac-App mit einem Bereich pro Aufgabe, gegen eine Cloud-Canvas mit einem einzigen Verzeichnis für alle.
- OpenHands Agent Canvas. Der Vergleich, der der Liste am nächsten kommt: ein Worktree pro Agent gegen einen einzigen Baum mit Dateireservierungen.
- Vibe Kanban. Ein Kanban-Board über lokalen Läufen, gegen eine geteilte Canvas über einem Cloud-Verzeichnis.
- Codeg. Lokale Sitzungen sammeln, gegen Agenten auf einem geteilten Cloud-Verzeichnis laufen lassen.
Ein Agent nach dem anderen, in Ihrem Editor
Keine dokumentierte Parallelität: ein Agent, überwacht, in dem Werkzeug, in dem Sie schreiben. Das ist der beste Kompromiss, wenn Sie selbst die Tastatur halten und der Agent Sie unterstützt.
- Gemini Code Assist. Ein überwachter Agent in Ihrem Editor, gegen mehrere unüberwachte Agenten in einem Verzeichnis, das Sie ansehen.
Derselbe Agent, anderswo
Das CLI ist auf beiden Seiten identisch. Was sich ändert, ist die Maschine, auf der es läuft, und die Anzahl der Personen, die zusehen können.
- Claude Code im Web. Dasselbe CLI an zwei Orten: eine isolierte Maschine pro Sitzung, gegen mehrere Agenten auf einer Canvas und eine einzige Arbeitskopie.
Das geteilte Verzeichnis, und warum es fast niemand tut
In der Tabelle fehlt eine vierte Antwort, und das ist unsere: mehrere Agenten in einem einzigen Verzeichnis, ohne Kopie. Fast niemand bietet das an, weil es einen Schiedsrichter braucht. Ohne Schiedsrichter lesen zwei Agenten dieselbe Version einer Datei, und der zweite löscht den ersten, ohne dass etwas es meldet.
Murmell setzt diesen Schiedsrichter in den Server. Ein Agent kündigt die Pfade an, die er anfassen wird, bevor er schreibt, das Board weist sie ihm zu, und verweigert sie allen anderen, bis er sie freigibt. Eine Schreibaktion, die trotzdem auf eine von jemand anderem gehaltene Datei ankommt, wird fotografiert, bevor sie landet. Der Mechanismus im Detail.
Wie man in zwei Minuten wählt
Wenn Sie den Code selbst schreiben, nehmen Sie einen Editor: Cursor, Windsurf oder Gemini Code Assist, und die Frage ist geklärt. Wenn Ihre Aufgaben unabhängig sind und Sie sie delegieren wollen, nehmen Sie einen Cloud-Agenten: Devin, Jules oder Codex Cloud. Wenn der Code Ihr Netzwerk nicht verlassen darf, nehmen Sie etwas Lokales und selbst Hostbares, allen voran OpenHands.
Es bleibt ein Fall, und es ist der einzige, den Murmell behandelt: mehrere Agenten, die dieselben Dateien innerhalb derselben Stunde anfassen müssen, mit Leuten, die zusehen. Die Vergleiche, einzeln.
Direkte Antworten
Was ist der beste KI-Agent zum Coden?
Die Frage hat keine einzige Antwort, weil die Werkzeuge nicht dieselbe Arbeit machen. Um selbst mit Unterstützung zu schreiben, ein Editor wie Cursor oder Windsurf. Um eine klar umrissene Aufgabe zu delegieren und eine fertige Pull-Request zu erhalten, Devin, Jules oder Codex Cloud. Um mehrere Agenten gleichzeitig am selben Code arbeiten zu lassen, braucht es ein geteiltes Verzeichnis mit einem Schiedsrichter, was Murmell tut.
Kann man mehrere KI-Agenten gleichzeitig an einem Projekt nutzen?
Ja, und fast alle Werkzeuge erlauben das, indem sie jedem Agenten eine Kopie Ihrer Dateien geben: eine Cloud-Maschine bei Cursor, Devin, Jules, Copilot und Codex Cloud, ein Git-Worktree bei Windsurf, OpenHands und Conductor. Die Kosten werden auf die Zusammenführung verschoben. Die einzige andere Form ist ein einziges Verzeichnis, in dem ein Agent eine Datei reserviert, bevor er sie beschreibt.
Welcher KI-Coding-Agent ist kostenlos?
Gemini Code Assist hat das großzügigste kostenlose Angebot, und mehrere lokale Werkzeuge wie OpenHands Agent Canvas und Vibe Kanban sind frei und installieren sich bei Ihnen: Dann zahlen Sie nur die Tokens des Modells. Agenten, die auf gemieteten Maschinen laufen, sind kostenpflichtig, weil jemand die Maschine bezahlt.
Warum steht Murmell in seiner eigenen Liste?
Weil es unser Produkt ist und es zu verstecken unehrlich wäre. Es ist als solches benannt, und jede Zeile der Tabelle gibt wieder, was die Dokumentation des verglichenen Werkzeugs selbst über sich sagt. Die Vergleichsseiten beschreiben auch, was jedes Werkzeug besser macht als wir.